close
新聞背景近日，北京市知識產權局認定美國蘋果公司的iPhone6和iPhone6Plus手機，侵犯瞭深圳市佰利營銷服務有限公司“100C”手機的外觀設計專利，責令iPhone6和iPhone6Plus兩款被控侵權手機不能繼續在北京地滴雞精推薦孕婦區銷售。蘋果公司對該處罰決定不服，將北京市知識產權局訴至北京知識產權法院。繼小i機器人與siri專利大戰後，時隔三年蘋果再次陷入專利侵權糾紛。如何判斷蘋果6是否侵權？外觀設計是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感並適於工業應用的新設計。外觀設兒童滴雞精推薦兒童雞精
【摘要】 近日，北京市知識產權局認定美國蘋果公司的iPhone6和iPhone6 Plus手機，侵犯瞭深圳市佰利營銷服務有限公司“100C”手機的外觀設計專利，責令iPhone6和iPhone6 Plus兩款被控侵權手機不能繼續在北京地區銷售。
新聞背景近日，北京市知識產權局認定美國蘋果公司的iPhone6和iPhone6Plus手機，侵犯瞭深圳市佰利營銷服務有限公司“100C”手機的外觀設計專利，責令iPhone6和iPhone6Plus兩款被控侵權手機不能繼續在北京地區銷售。蘋果公司對該處罰決定不服，將北京市知識產權局訴至北京知識產權法院。繼小i機器人與siri專利大戰後，時隔三年蘋果再次陷入專利侵權糾紛。如何判斷蘋果6是否侵權？外觀設計是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感並適於工業應用的新設計。外觀設計被授予專利權，必須具備新穎性，與現有設計或者現有設計特征的組合具有明顯區別，且不得與他人在申請日以前已經取得的合法權利相沖突。根據此前新聞報道，北京市知識產權局認為，iPhone6和iPhone6Plus雖然與100C手機外觀設計專利存在一系列差別，但均屬於一般消費者難以註意到的微小差異，與100C手機外觀設計無顯著區別，進入涉案專利的保護范圍。根據我國專利法第59條的規定，外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準，簡要說明可以用於解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。外觀設計專利中形狀必須結合產品本身，而圖案和色彩亦必須以產品為載體，因此在外觀設計專利侵權的判斷過程中，首先要考慮侵權產品與外觀專利產品的種類是否相同或者近似。在蘋果公司與佰利公司的侵權糾紛中，涉及的產品均為智能手機，故侵權與否的關鍵在於外觀設計是否相同或近似。司法實踐中，一般認為應當以外觀設計產品的一般消費者的知識水平和認知能力，綜合考慮外觀設計的整體視覺效果，判斷外觀設計是否相同或者近似。“一般消費者”並非具體的、實際存在的個體，而是一個虛擬集合主體，不要求具備高超的技術背景或專業知識。而產品正常使用時消費者易於看到的部分（主視部分）、其區別於現有設計的設計特征等因素，對於外觀設計的整體視覺效果影響較大。外觀設計保護的是產品外觀，所以產品本身功能性決定的特征以及視覺無法直接觀察到的非外觀特征應排除在外，例如輪胎的圓形形狀、在特殊燈具照射下才能顯示的色彩等。綜合起來，判斷外觀設計是否相同或者近似，應審查一般消費者對於不同外觀設計的整體視覺效果是否會發生混同誤認。“一千個人心中有一千個哈姆雷特”，對於iPhone6與100C手機外觀是否容易混同，手機形狀、home鍵位置、攝像頭與話筒佈局等設計特征是否近似，每個手機用戶都有自己的觀點。回到蘋果與佰利公司外觀設計侵權案，iPhone6外觀侵權與否，仍需等待司法人員的審慎考量。蘋果6會在全國禁售嗎？北京市知識產權局作出的處罰決定，其行政效力范圍僅限於北京市范圍內，對於北京市之外蘋果公司的銷售行為並無規范效力。蘋果公司在收到該處理通知之日起15日內依照行政訴訟法向法院提起訴訟，該處罰決定尚未發生效力。即使法院作出一審裁判結果，若當事人提起上訴，iPhone6和iPhone6Plus是否侵權則取決於二審法院的審理結果。若終審法院認定侵權成立，iPhone6和iPhone6Plus將不得在全國范圍內繼續銷售。因此，在蘋果公司起訴北京市知識產權局的行政訴訟取得生效裁判之前，該項處罰決定尚未生效，iPhone6和iPhone6Plus仍可在全國范圍內正常銷售。當然，在終審裁判作出之前，佰利公司主張權利的外觀設計專利若被宣告無效，宣告無效的專利權視為自始即不存在，蘋果公司自然再無侵權禁售之虞。我國專利法規定，自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利的授予不符合法律規定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效。對專利復審委員會宣告專利權無效或者維持專利權的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內向人民法院起訴。此前，蘋果公司已針對佰利公司100C手機外觀設計提起專利權無效宣告申請，但被專利復審委員會依法駁回。蘋果公司若以同樣的理由和證據再次提出無效宣告請求，將不予受理和審理。專利無效宣告請求的審查限於專利權客體范圍，即外觀設計專利本身是否存在不符合新穎性、顯著性、與他人在先合法權利沖突、外觀設計申請人提交的照片或圖片不能清楚地顯示要求專利保護的產品或者屬於重復授權等，作為無效宣告請求人，蘋果公司對此負有舉證責任，必須提供新的理由和證據證明100C手機外觀專利存在上述情形。（作者單位：北京市石景山區法院）延伸閱讀合法維權還是“專利蟑螂”？據公開資料顯示，佰利公司於2013年與百度合作推出100C手機，還曾在2014年通過微博控訴iPhone6涉嫌抄襲其手機外形，2015年3月暫停手機業務。此後，佰利公司向北京市知識產權局投訴iPhone6侵犯其外觀設計專利權，或許會讓人聯想到“專利蟑螂”。“專利蟑螂”一詞來源於patenttroll一詞，又被譯為“專利流氓”，指沒有實體業務，主要依靠申請或者購買專利權後發起專利侵權訴訟而生存的公司，主要瞄準大型公司或者中小型高新技術企業。“專利流氓”行為並不違反法律，但有濫用專利訴權的嫌疑，其特有的經營模式導致這一稱謂帶有貶義色彩。2015年2月，美國得克薩斯聯邦陪審團作出判決，認定蘋果iTunes侵犯smartFlashLLC軟件在軟件和遊戲分發服務上的專利，判令蘋果賠償smartFlash公司5.329億美元。而smartFlash公司本身不生產銷售任何產品，依靠專利授權許可作為盈利手段。在蘋果與佰利公司外觀設計侵權案中，如果最終認定iPhone6侵權成立，蘋果公司或將選擇支付專利使用許可費用達成和解換取繼續銷售。佰利公司作為100C手機外觀設計的專利權人，無論其出於何種商業目的，其維權行為仍具有正當性。
雞精何時喝孕婦滴雞精
AUGI SPORTS｜重機車靴｜重機車靴推薦｜重機專用車靴｜重機防摔鞋｜重機防摔鞋推薦｜重機防摔鞋
AUGI SPORTS｜augisports｜racing boots｜urban boots｜motorcycle boots
文章標籤
全站熱搜
留言列表
